当前位置: 主页 > 科技前沿 >

东方快评丨让10倍赔偿支持打假人的判例再多些_社会频

发布日期:2020-06-27 04:56   来源:未知   阅读:

近日,济南市钢城区人民法院审结一起网络购物合同纠纷案件,判令通过网络销售不符合食品安全标准的销售者退还货款并十倍赔偿,依法维护了消费者的合法权益。这为10倍赔偿支持打假人再添一例。

本案中,胡某通过某宝网,向广州某公司购买了138件“南北朝西洋参切片特大花旗参含片”,胡某实际支付价款17000余元。签收货物后,发现外包装不符合国家规定,胡某委托第三方相关机构对该产品进行鉴定,出具的检测单据显示,该货物五氯硝基苯超标,导致不能食用。胡某起诉至钢城区人民法院,请求退回货物,退还胡某所付价款17000余元,赔偿胡某所付食品价款的十倍17万余元,共计19万余元,判令某宝公司对上述义务承担连带责任。广州某公司辩称,胡某“以维权之名,行牟利之实”的职业打假行为,企图不劳而获高额赔偿金不应当得到支持。一审法院认为,应返还所购价款,并予以十倍的赔偿。胡某要求某宝公司承担连带赔偿责任证据不足,本院不予支持。中院经审理维持了一审判决。

知假买假的打假者是否属于消费者?是否有权主张商品价款10倍的惩罚性赔偿金?一直是有争议的话题。新修订的《消费者权益保护法》把职业打假人排斥在消费者之外,《消费者权益保护法实施条例》也规定职业打假人不属于消费者。此后,各地法院对职业打假人案件的判决出现了不同的结果,对《食品安全法》规定的10倍赔偿,有的判决支持有的不支持。

2019年3月,青岛市中级人民法院在中国裁判文书网上公布的一起民事纠纷判例,为同类案件的判决提供了一个样本。这份二审判决书明确表述,“即使是社会公认的职业打假者购买生活资料时,也改变不了其消费者的身份。”同样在2019年初,北京第三中级法院也做了一项类似的判决,支持“退一赔十”诉求。北京第三中级法院二审时重构“消费者”的定义,认为“不是为了生产经营需要的,就应当认定为消费者”。

支付10倍惩罚性赔偿金,其目的是为了让在食品领域实施违法行为、损害社会公共利益的行为人受到严厉的惩罚,增大其违法成本,防患于未然,构建消费者友好型的消费环境。不对消费者的主观购买动机作出限制性规定,无疑是从让人民生活更美好的目的出发。希望更多法院从这一目的出发,让10倍赔偿支持打假人的判例再多些,毕竟今天的食品安全问题还没有到不让人焦虑的时候。